Самоуправление Даугавпилса подало в Конституционный суд заявление о сохранении памятников погибшим на войне Новости самоуправления

Самоуправление города государственного значения Даугавпилса подало в Конституционный суд Латвийской Республики заявление о несоответствии части второй статьи 4, частей второй и пятой статьи 5, а также части первой статьи 8 закона «О запрете экспонирования объектов, прославляющих советский и нацистский режимы, и их демонтаже на территории Латвийской Республики» статьям 1 и 101 Конституции Латвийской Республики.

Из принципа самоуправления, установленного в первом предложении статьи 1 и части второй статьи 101 Конституции, вытекает право самоуправления на управление собственной территорией в интересах ее жителей.

По мнению самоуправления Даугавпилса, часть вторая статьи 4, части вторая и пятая статьи 5, а также часть первая статьи 8 закона «О запрете экспонирования объектов, прославляющих советский и нацистский режимы, и их демонтаже на территории Латвийской Республики» не соответствуют статьям 1 и 101 Конституции Латвийской Республики по следующим причинам:

• оспариваемыми нормами поручая самоуправлению демонтировать объекты, определенные Кабинетом министров, государство вмешивается в автономную функцию самоуправления «заботиться о благоустройстве своей административной территории», что предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 15 закона «О самоуправлениях»;
• Самоуправление Даугавпилса в соответствии со своей автономной функцией по обеспечению благоустройства своей административной территории уже демонтировало памятники, возведенные в советское время, не имеющие художественной ценности и отражающие идеологию советского режима, в соответствии с решением от 3 сентября 1992 года № 550 «О демонтаже памятников и наглядной агитации, установленных в советское время, на территории города Даугавпилса». По мнению самоуправления Даугавпилса, другие объекты в Даугавпилсе, находящиеся в хорошем техническом состоянии и благоустраиваемые с момента восстановления независимости, а один из объектов даже восстановлен, не прославляют советский режим, а посвящены памяти погибших на войне;
• в ходе принятия законопроекта самоуправление не имело права участвовать в принятии решения, равно как не было предоставлено право быть выслушанным.  Не из части второй статьи 4 закона «О запрете экспонирования объектов, прославляющих советский и нацистский режимы, и их демонтаже на территории Латвийской Республики», ни из других норм не следует, что Кабинету министров при определении объектов, подлежащих демонтажу, следует учитывать местные условия в каждом самоуправлении. Часть первая статьи 8 закона «О запрете экспонирования объектов, прославляющих советский и нацистский режимы, и их демонтаже на территории Латвийской Республики» находится в прямом и явном противоречии принципу самоуправления, который включает в себя финансовую автономию самоуправления, а также первой и второй части статьи 9 Европейской хартии местного самоуправления. В соответствии с принципом самоуправления и Европейской хартией местного самоуправления законодатель, при возложении на самоуправление задачи по демонтажу объектов, должен был предусмотреть соответствующее финансирование, но законодатель, напротив, поручил самоуправлению выполнить это обязательство частично (до 50%) за счет средств самоуправления.

Финансирование, необходимое для демонтажа двух объектов в Даугавпилсе, определенных Кабинетом министров, является значительным и не предусмотрено в бюджете самоуправления.